据媒体报道，一些大学生在宿舍里开始饲养蛇等宠物，给本舍同学以巨大惊吓。如果在大街上，还能看到不少大学生争买宠物。这应该是继去年低保户养宠物以来有关养宠物最为惹人关注的事了，其实，这还与大学生作为社会上的一个特殊群体而惹人关注有很大关系。

　　单单从个人权利的角度来讲，大学生也有养宠物的权利。不过，大学生作为社会上的一个特殊群体，以及处在其人生阶段的重要时期，再以泛泛而论的“可以”养宠物来说就未免把问题简单化了。

　　首先，抛开“玩物丧志”的传统训戒不说，大学生普遍而言并非独立而理性的“经济人”，同时还基本不具备创收的条件.此时，宠物嗜好的张扬，不过是建立在他人劳动上的自我满足。不管这种劳动是直接来自社会的助学贷款还是来自其父辈，但既然不是自己的劳动所得，就无疑是对他人劳动所创造的社会财富的挥霍，这就无疑地构成了对社会道德的践踏与破坏。

　　其次，作为在校大学生，其生活空间具有很大的公共性或集体性，个人养宠物的喜好和权力如果肆意膨胀，是否会对其他同学不愿在自己的生活圈中出现宠物的喜好和权力构成侵犯？尤其是宠物携带病毒可能带来传染病扩散的潜在危险，也对一定范围的公共卫生安全带来危胁。在中国文化的隐忍特性的作用下，被侵权的同学的正常诉求可能得不到显性张扬，这也是我们长期以来对社会上类似侵权轻忽的原因，但一旦我们清楚了这样的侵权事实，就不能再对此视而不见。

　　近一段时间以来，有关高校收费高昂甚至乱收费的社会诟病声不绝于耳，掩藏在这一现象背后的是众多相对贫困者无法入学的严峻现实。被挡在高校大门之外的年轻人为了获取大门之内人群同样的知识与能力，要花费更多的周折并付出难以估量的试错成本，更多的人可能为此永远失去与大门之内的人群并驾齐驱的可能性。大门之内的人群没有理由不珍视自己所占用的有限的社会资源以及来之不易的学习机会，否则，就是对社会公平的嘲弄和对“有位更须有为”的社会秩序的嘲弄。

　　大学生应该做什么以及不该做什么，虽然很大程度是大学生自己具有决定权，但这应该也是一个不完全由大学生自己给出标准答案的社会命题，社会同样也有一个评判尺度。每每有大学生或曾经的大学生的事情发生，都会引来社会的广泛关注，比如北大毕业后来卖肉现今成为政府一员的陆步轩，以及农大毕业后来去了农村但同样引来议论的罗洪富，社会对他们极高的关注度反映的是社会对高知识人群寄予的极高的预期值。

　　大学生养宠物，说得简单点是部分人的个人行为，但是，联系到前些时候见诸报道的大学生大街上吃奶嘴，以及近年来伴随扩招而起的大学生知识水平总体下滑的社会评价，可以认为，大学生养宠物完全是大学生精神追求的局部反映。怎能说是小事！如果说得绝对一点，高知识人群身上的事，都是大事！（陆颖）2004年09月27日