市人大常委会第5次会议昨日审议《北京市养犬管理规定（草案）》

　　昨天，市人大常委会第5次会议对《北京市养犬管理规定（草案）》进行审议。人大常委会委员和列席会议的人大代表们展开了热烈的讨论，并提出了诸多修改意见。

　　养犬该限还是该管

　　在昨天的审议中，对待养犬是采取禁止、严格限制，还是采取严格管理的措施，是委员们争论的焦点之一。

　　坚持限养观点的委员们认为，随着越来越多的家庭养狗，造成扰民、污染环境、狗伤人的现象越来越普遍，也激发了养犬人和不养犬人的矛盾。

　　从事实验动物工作的王小珂委员说，像北京这样的城市，应该限养。因为人们的居住条件还不宽敞，不像国外，好多养狗的人住的是别墅，因为狗的生长也需要空间，如果老把狗放在笼子里，是违反动物保护法的。而在北京，很多养犬家庭是人犬共居一室，既不利于人的身体健康，容易被传染疾病，也不利于狗的生长。

　　梁平委员则持另一种观点。他认为养犬的问题是私权，不能因为是多少人的意见而限制和禁止。不管是否有多少人反对，只要一个人想养就可以养。只有私权在不文明的时候政府公权才可以禁止。比如随地吐痰、随地倒垃圾等等。梁平委员说，养犬管理规定应该强调政府怎么加强管理，怎么做好管理工作，使私权能够文明。在审议中，对养犬实行严格管理是委员们的一致看法。

　　收费该高还是该低

　　养犬收费，是审议中的另一个焦点问题。委员们对此也存在着不同看法。

　　申丹委员认为，利用收费作为限制养犬的一种手段，标准不能定得太低。她赞成养犬规定草案中确定的登记费2000元，注册费1000元，不赞同继续降低收费标准。

　　蓝天柱委员则赞成市人大内务司法委的报告，继续把登记和注册费用降低。他说，现在养狗的人员已经从高收入人群向中低收入人群转变，收费过高对他们来说是一个沉重的负担。现在有的人把犬当成自己的孩子，甚至有的犬都跟人睡一张床，各种不同的需要都是跟家庭状况、人际关系等相关，所以不养犬人也要体会一下养犬人的心态。记者了解到，赞成低收费的委员占多数，但同时大家认为，收费标准不能一降再降。即使降得再低，也不可能让所有养犬的人都满意，只要让多数人接受即可。

　　委员指出：执行起来有三难

　　在审议中，不少委员提出，《养犬管理规定（草案）》中的一些规定过于笼统，不好操作，执行起来也就困难。

　　首先是执法主体的问题，草案中规定，公安机关作为执法主体，负责养犬登记注册、查处无证养犬、违法携犬外出等行为。付卫红委员认为，无证养狗等问题属于民事问题，由公安机关出面有损警察的形象，也会分散公安机关的精力。于长隆委员提出，如果由城管部门作为执法主体也不具权威性，而且受职能所限，城管部门不能进入社区执法。

　　另外，部分委员认为由于草案中的一些处罚规定也不够细化，操作起来难度大。比如草案中规定，不得携犬进入公共场所，虽然列举了一些场所，但规定中所说的不能进入的“其他公共场所”却没有明确写出来。

　　草案中规定的“公安机关应当在社区或者物业小区建立养犬公示制度”，也遭到了委员们的质疑。一些委员认为，将养犬人违法记录公示，既是公权对私权的侵犯，而且也容易造成社区居民之间的矛盾，不便于操作。

　　新说法：居民公决

　　审议中，委员们对到底由谁来管理养犬的问题各抒己见。孙长泰委员则提出了“居民公决”的新观点。

　　孙长泰说，养狗是百姓自己的事情，就让百姓自己管理自己。法规中应当赋予社区居民一定的自决权利。城市大的禁养区域由政府界定，社区就由居民自决。比如说某个小区可以大家决定，哪些区域可以遛狗，哪些不可以遛狗。

　　委员们还提出，政府部门征收的养犬登记和注册费，应该专款专用。而且还应对养犬人提供一些服务，比如免费为狗注射疫苗等。另外，法规中还应对养犬人的知情权、申诉权和服务权等做出规定。