第一层是感情用事；第二层是就事论事；第三层是世界大同无他无我

　　7月初，广州召开了一次就“立法不吃野生动物”的听证会，不出我所料，听证会上持反对意见者占了上风。不过大家可能把焦点过度集中在吃不吃野生动物这个问题，其实那次听证会还讨论了一个问题，就是“宠物不能进入公共场所”，在这个问题上，超过半数的人表示不能一刀切，一位爱护动物的人士还以小动物的口吻写了一首歌并当场演唱。住在北京的人如果细心点，会发现最近公布的养狗规定草案中，绿地已经从禁入的名单里拿下了，这可能受到广州听证会的一些影响。

　　在我看来，保护动物是一个很麻烦的问题，西方国家这方面做得不错，但有些例子让人无法理解。比如澳大利亚，那里野兔和袋鼠的繁殖完全可以用疯狂两字来形容。澳大利亚国内最大的汽车保险公司ＮＲＭＡ 8月1日表示，去年一年时间内，ＮＲＭＡ汽车保险公司因各种动物与汽车相撞而支付的保险赔偿总额为2100万澳元，该公司共收到的赔偿申请是1．1万份。去年澳大利亚遭遇干旱天气，野生动物食物及饮用水资源极度短缺，于是沿公路寻觅食物和水源的动物们成为交通事故的牺牲品。按ＮＲＭＡ的调查，前10位最容易与机动车相撞的动物依次是：袋鼠、狗、母牛、袋熊、鸸鹋、小袋鼠、猫、马、狐狸和绵羊。

　　按理说，这家ＮＲＭＡ是赔惨了，还无法索赔。不过ＮＲＭＡ只倒倒苦水，也没有把那些动物怎么着。中国的动物们运气可没有这般好，别说生命安全，光是一个吃还是不吃都得要让院士们来保护。不久前22名中国科学院院士联名提出建议，希望通过立法明确野生动物的法律定义，审定野生动物的养殖种类，规范野生动物贸易，加强野生动物基础研究，确保野生生物资源的可持续利用。

　　有一个问题是如何界定家养动物和野生动物。同样是家养动物，小猫小狗和马牛羊又有区别，还有第三种就是家养的野生动物。人们为什么爱吃野生动物？一种解释是家养动物像猪牛羊等吃的饲料里存在太多的添加剂，肉质越来越差，相对而言野味更香。

　　我个人观点是动物保护有三层境界，第一层是感情用事，比如上面提到的广州那位小动物保护者，还专门写了一首歌，比较同情她的遭遇，她生活的地方流行吃阿猫阿狗。我自己是肯定不再吃狗肉了，因为我这两年发现狗能懂人的思维，尤其是工作犬，完全可以和人沟通，其实古人也早有发现，只不过大多做了贬义的结论，比如狗眼看人低、狗仗人势，也可以扭转过来，成为褒义，狗眼看人低，是因为它出于本能感觉到对方的恐惧感，你越害怕它就越强悍，它要遵循优胜劣汰的自然法则；狗仗人势表明它会跟主人一心，即使最后众叛亲离它也绝不退缩，所谓“狗不嫌家贫”。

　　第二种层次就是就事论事，像上面提到的22位中科院院士，虽然他们保护动物是出于研究的目的，有时候他们一样会受到感情用事的人们的攻击。

　　第三种境界是世界大同无他无我，老虎啊狼啊人啊也别互相吃来吃去了，就像童话中写的一样，大家都是好朋友，当然这也是一种现实中不存在的境界。